時(shí)尚頻道
以良法善治為重點(diǎn) 專家學(xué)者“招聘”公司法修訂
◎記者 李興彩 張雪
6月10日，首屆以“中國(guó)特色現(xiàn)代資本市場(chǎng)法治建設(shè)”為主題的中國(guó)資本市場(chǎng)法治論壇在上海舉行。其中，在上市公司專題分論壇上，許多圓桌嘉賓熱烈討論了公司法修訂和上市公司治理的話題，智慧的結(jié)晶閃爍在觀點(diǎn)碰撞中。
專家學(xué)者熱議修訂公司法
“上市公司最關(guān)心的是《公司法》如何成為企業(yè)發(fā)展的助推器。”作為企業(yè)家的代表，全普智能董事長(zhǎng)周興宇一直關(guān)注《公司法》的修訂，特別關(guān)注《公司法》如何確保企業(yè)在企業(yè)合規(guī)管理和內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制方面的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。
周興宇表示，上市公司大股東的股權(quán)集中創(chuàng)造了強(qiáng)大的實(shí)際控制人，中國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)還有待進(jìn)一步培育和擴(kuò)大。這樣，上市公司的治理就會(huì)出現(xiàn)一些問題，主要是大股東如何科學(xué)行使對(duì)上市公司的控制權(quán)。在實(shí)踐中，董事會(huì)空洞化、監(jiān)事會(huì)形式化、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中錯(cuò)配，導(dǎo)致?lián)p害中小股東權(quán)益的事件頻發(fā)。
“首先，我們應(yīng)該考慮整個(gè)公司法修訂的邏輯基礎(chǔ)是什么。如果公司是個(gè)性化的，法律的方向是幫助公司成為一個(gè)‘人’，有一個(gè)完整的‘人格’，特別是幫助上市公司成為一個(gè)‘公眾人物’。”談到公司法的修訂，西南政治法學(xué)大學(xué)民商法學(xué)院教授王青松提醒我們，在修訂之前，我們應(yīng)該考慮一些基本問題，即良好法治的目標(biāo)是什么？
同時(shí)，專家認(rèn)為，公司法的制度調(diào)整和制度改進(jìn)也應(yīng)尊重國(guó)情，滿足實(shí)際需要，適應(yīng)未來趨勢(shì)，加快建設(shè)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代法治，確保和促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授季奎明認(rèn)為，中國(guó)公司的實(shí)際控制人是一個(gè)不容忽視的監(jiān)督對(duì)象。他認(rèn)為，我國(guó)部分上市公司有國(guó)有資產(chǎn)甚至控股，國(guó)有投資者的業(yè)務(wù)決策應(yīng)有另一套科學(xué)、合理、穩(wěn)定的制度體系，具有中國(guó)特色的黨組織運(yùn)行機(jī)制和海外公司治理機(jī)制，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域的黨法律法規(guī)研究，促進(jìn)相關(guān)黨法律法規(guī)的不斷完善，這也是提高上市公司治理水平的應(yīng)有意義。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融服務(wù)法研究中心研究員苗因知與嘉賓就虛假陳述賠償訴訟對(duì)公司治理的影響進(jìn)行了深入探討。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，股東查閱公司信息的權(quán)利極其有限。在缺乏相關(guān)支持的情況下，如果股東只是質(zhì)疑公司披露的虛假文件，法院不應(yīng)簡(jiǎn)單地要求公司向股東原告提供相關(guān)文件，理由是查明事實(shí)。
卓偉律師事務(wù)所管理合伙人朱寧在關(guān)于“第三方債權(quán)是否合法、受保護(hù)的出資形式”的爭(zhēng)議中認(rèn)為，只要是法律規(guī)定的具有可轉(zhuǎn)讓屬性的債權(quán)，就可以作為對(duì)公司的出資。債權(quán)出資問題也可以在下一次公司法修訂審議中進(jìn)一步討論。
朱寧說，《民法典》對(duì)債權(quán)的確認(rèn)有相關(guān)規(guī)定，可以采取一些措施來彌補(bǔ)第三方債權(quán)的清晰度、真實(shí)性和定價(jià)。例如，投資者應(yīng)當(dāng)如實(shí)履行披露義務(wù)，確保債權(quán)的真實(shí)性和合法性。用于出資的“第三方債權(quán)”應(yīng)當(dāng)具有資產(chǎn)價(jià)值，債權(quán)應(yīng)當(dāng)可以處置和流通，相應(yīng)的價(jià)值可以通過評(píng)估確定。同時(shí)，在債權(quán)真正實(shí)收之前，公司和其他股東的利益可以通過限制股息和表決權(quán)來最大限度地保護(hù)。此外，在補(bǔ)救措施方面，投資者應(yīng)履行補(bǔ)充、替換、賠償?shù)攘x務(wù)。
“招”良法善治建設(shè)
目前，《公司法》（修訂草案第二次審議草案）正處于征求公眾意見的階段。在圓桌論壇上，相關(guān)專家根據(jù)立法法理學(xué)和良法善治的初衷，對(duì)第二次審議草案提出了許多修訂建議。
北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰認(rèn)為，良法善治的核心是不同的人應(yīng)該得到適當(dāng)和不同的對(duì)待。實(shí)踐證明，在企業(yè)發(fā)展初期，公司實(shí)際控制人對(duì)公司的業(yè)務(wù)邏輯決定了公司未來盈利的可能性。在這種情況下，公司實(shí)際控制人需要更多的自由裁量權(quán)。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到成熟階段時(shí)，專業(yè)經(jīng)理對(duì)公司的科學(xué)管理更有利于企業(yè)的發(fā)展。《公司法》應(yīng)考慮不同類型的企業(yè)和企業(yè)的不同發(fā)展階段。
周興宇就相關(guān)修訂提出了三點(diǎn)看法：一是二審稿刪除了董事會(huì)決議中企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和重大經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)可能變得空洞，這違背了“逐步從大股東主義/股東會(huì)中心轉(zhuǎn)移到董事會(huì)中心”的修訂理念；二是在加強(qiáng)公司監(jiān)管方面，應(yīng)給予監(jiān)事會(huì)更多的知情權(quán)，建議監(jiān)事會(huì)列席董事會(huì)而不是權(quán)利，董事會(huì)或經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向監(jiān)事會(huì)提供定期報(bào)告和特殊事項(xiàng)報(bào)告；第三，審計(jì)委員會(huì)成為公司主要監(jiān)督機(jī)構(gòu)的，由獨(dú)立董事或者其他非執(zhí)行董事組成，明確經(jīng)理對(duì)審計(jì)委員會(huì)的定期報(bào)告和專項(xiàng)報(bào)告，并賦予審計(jì)委員會(huì)預(yù)決或者否決具體事項(xiàng)的權(quán)利。此外，員工董事有可能進(jìn)一步模糊董事會(huì)，建議設(shè)立員工董事企業(yè)，員工董事為審計(jì)委員會(huì)委員。
季奎明認(rèn)為，為了履行監(jiān)督職責(zé)，充分發(fā)揮監(jiān)督權(quán)力，全面準(zhǔn)確的信息非常重要，信息的“距離”和“數(shù)量”是影響信息的核心因素——監(jiān)督主體越近，監(jiān)督越有效；監(jiān)督主體掌握的信息越多，監(jiān)督就越有效。因此，公司法修訂草案二審稿提供的“多項(xiàng)選擇題”——董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間沒有絕對(duì)的區(qū)別，這取決于新公司法為兩個(gè)機(jī)構(gòu)提供了什么樣的配套制度供應(yīng)。
王青松認(rèn)為，與業(yè)主公司和封閉式公司不同，上市公司作為上市公司擁有多種財(cái)產(chǎn)和強(qiáng)大的個(gè)性，與公眾人物非常相似。法律對(duì)其立場(chǎng)應(yīng)該是弱自治和強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)于上市公司來說，立法強(qiáng)調(diào)透明度不僅有助于監(jiān)管，而且有助于投資者識(shí)別其投資價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，法律要求上市公司背后的實(shí)際控制人采取行動(dòng)，更不用說采取行動(dòng)了。
王青松結(jié)合全球立法標(biāo)準(zhǔn)，提出修法要以維護(hù)和強(qiáng)化整個(gè)市場(chǎng)的商業(yè)倫理為目標(biāo)。一是誠(chéng)信目標(biāo)，有助于降低公司治理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，有助于公司的長(zhǎng)期發(fā)展；二是透明，即明確上市公司的投資結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)決策過程，使監(jiān)督陽光進(jìn)入企業(yè)黑箱，促進(jìn)上市公司的穩(wěn)定運(yùn)行；三是問責(zé)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)責(zé)任和權(quán)利的統(tǒng)一，加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制。
此外，許多虛假陳述賠償訴訟將命令所有在披露文件上簽署的董事和監(jiān)事承擔(dān)責(zé)任。苗因知認(rèn)為，在實(shí)踐中，員工董事和員工監(jiān)事往往處于公司治理的中下層，行為空間有限。事實(shí)上，很難有效地限制高級(jí)管理人員的不當(dāng)披露。因此，不應(yīng)強(qiáng)制所有私營(yíng)上市公司設(shè)立員工董事和監(jiān)事，否則不僅效果差，而且可能給相關(guān)員工帶來過度的責(zé)任負(fù)擔(dān)。
本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。如因文章侵權(quán)、圖片版權(quán)和其它問題請(qǐng)郵件聯(lián)系，我們會(huì)及時(shí)處理：[email protected]。
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”
使用“"掃—掃"即可將網(wǎng)頁分享至好友
舉報(bào)郵箱: [email protected] 投稿郵箱：Tougao@dzmg.cn
未經(jīng)授權(quán)禁止建立鏡像，違者將依去追究法律責(zé)任
大眾商報(bào)(大眾商業(yè)報(bào)告)并非新聞媒體，不提供任何新聞采編等相關(guān)服務(wù)
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP備2023001087號(hào)-2